互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了我們的生活方式，網(wǎng)購(gòu)已成為人們?nèi)粘ＯM(fèi)的重要渠道。然而，當(dāng)遇到消費(fèi)糾紛時(shí)，該如何維護(hù)自己的權(quán)益，這是很多消費(fèi)者關(guān)注的話(huà)題。而普通消費(fèi)者因?yàn)閷?zhuān)業(yè)知識(shí)的匱乏等原因，很多時(shí)候會(huì)處于弱勢(shì)地位，需要同步的制度創(chuàng)新，需要司法部門(mén)的積極應(yīng)對(duì)，更需要消費(fèi)者提高維權(quán)意識(shí)，進(jìn)一步凈化消費(fèi)市場(chǎng)。
1.商品夸大功效網(wǎng)站退一賠三
網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的非現(xiàn)場(chǎng)性易導(dǎo)致消費(fèi)者和商家的信息不對(duì)稱(chēng)，因?yàn)橄M(fèi)者無(wú)法對(duì)所購(gòu)商品進(jìn)行直觀(guān)感受，一些缺乏誠(chéng)信的商家可能隱瞞商品的負(fù)面信息，夸大商品的性能、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者。
案例：2015年7月10日，陳先生在某大型購(gòu)物超市的網(wǎng)站上購(gòu)得蓓姬薇兒系列精油共計(jì)11506元。網(wǎng)上宣傳該產(chǎn)品有消炎、抗菌、促進(jìn)血液循環(huán)、消除疲勞、增強(qiáng)記憶力等功效。陳先生收到上述產(chǎn)品后，被朋友告知上述宣傳的功效根本不存在，屬于國(guó)家明令禁止宣傳的內(nèi)容，違反了《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》《化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。
于是，陳先生把開(kāi)設(shè)該網(wǎng)站的上海的兩家公司告到了吳中法院，請(qǐng)求判令被告公司退還貨款11506元，支付貨款三倍的賠償金34518元，另一家被告公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
吳中法院認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《化妝品衛(wèi)生監(jiān)督條例》等法律法規(guī)，上述網(wǎng)站宣傳蓓姬薇兒精油具有醫(yī)療作用是虛假夸大宣傳，應(yīng)認(rèn)定有欺詐行為，陳先生要求網(wǎng)站退還貨款并支付賠償金，于法有據(jù)。因此，2015年11月13日，吳中法院作出判決：被告公司退還貨款11506元，支付貨款三倍的賠償金34518元，另一家被告公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)只要盡責(zé)不一定擔(dān)責(zé)
網(wǎng)上購(gòu)物與普通購(gòu)物不同，對(duì)商家是否具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)、信譽(yù)等情況，買(mǎi)家無(wú)從查證。對(duì)于這一點(diǎn)，《消法》第44條規(guī)定:消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷(xiāo)售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱(chēng)、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。
案例：2015年2月25日至3月27日，程先生在京東商城“中國(guó)特產(chǎn)廣西館”買(mǎi)了美麗灣牌的姬松茸、竹蓀、靈芝片、黑木耳，總價(jià)5641元。程先生將這4種商品送給朋友，朋友告知有問(wèn)題。程先生經(jīng)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)食品的營(yíng)養(yǎng)成分表存在虛假標(biāo)注能量等問(wèn)題，能量誤差大，是不安全食品，其中，靈芝片是藥品，不得添加到普通食品中。于是，程先生請(qǐng)求法院判令退還貨款5641元，支付十倍賠償金56410元。
被告美麗傳說(shuō)公司承認(rèn)在食品標(biāo)簽上存在失察責(zé)任，愿意退還貨款并額外給予一定的補(bǔ)償。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議，被告退還貨款5641元、賠償三倍的賠償金16923元。
那么，網(wǎng)購(gòu)糾紛發(fā)生后，消費(fèi)者與商家對(duì)簿公堂，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)是否也有責(zé)任呢？法律人士解釋?zhuān)@主要看網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)是否盡到了審查義務(wù)。
記者就此采訪(fǎng)了主審法官，得到的解釋是，京東商城并非買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方，該案件中，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)京東商城違反了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)提供者的義務(wù)，拒不提供銷(xiāo)售者的身份信息，或者發(fā)現(xiàn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品后未采取合理措施而對(duì)其造成了損害，所以，京東商城無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。
3.網(wǎng)購(gòu)引糾紛消費(fèi)者可在家門(mén)口起訴
案例：市民許某通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物后不滿(mǎn)意，要求網(wǎng)商退貨并承擔(dān)賠償責(zé)任，但是被拒絕了。于是，許某在蘇州本地提起訴訟。一審中，外地賣(mài)家提出管轄權(quán)異議。其理由為，網(wǎng)站售后服務(wù)條款中明確規(guī)定，網(wǎng)購(gòu)糾紛的地域管轄由賣(mài)方公司所在地人民法院管轄。最終，蘇州市中級(jí)人民法院支持許某，理由是依據(jù)最高法司法解釋?zhuān)W(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者可以在當(dāng)?shù)靥崞鹪V訟。
以往，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物出現(xiàn)糾紛，如果賣(mài)家不配合處理，消費(fèi)者想起訴的話(huà)，不得不去千里之外的賣(mài)家所在地打官司。去年起，這一情況得到了改變，最高法院出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑢?duì)于網(wǎng)購(gòu)引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，除雙方另有約定外，將以買(mǎi)受人住所地或收貨地作為合同履行地。
這也意味著，因網(wǎng)購(gòu)引發(fā)的爭(zhēng)議，消費(fèi)者可以在家門(mén)口提起訴訟。目前，該司法解釋的“倒逼”作用已經(jīng)顯現(xiàn)，作為賣(mài)家，退貨和千里迢迢趕來(lái)應(yīng)訴，哪個(gè)成本更低？這顯然不言而喻。這一司法解釋的實(shí)施，有利于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)商行為。
快遞網(wǎng)是國(guó)內(nèi)影響力巨大的快遞查詢(xún)平臺(tái)之一，第一時(shí)間為您提供快遞物流等行業(yè)資訊。大家可以通過(guò)添加微信號(hào)"kuaidicom"或查找公眾號(hào)"快遞網(wǎng)"進(jìn)行關(guān)注，也可以?huà)呙?span style="color: #3366ff;">二維碼快速關(guān)注！
